コーポレート・ガバナンスにおける歓迎すべき進歩にもかかわらず、日本が提案した株主投票は、慣性と現状維持に賛成票を投じてきた歴史が組み合わさって失敗している。

ジュピター・アセット・マネジメントのダン・カーター氏は「株主が提案書を提出する際にとるアプローチには、具体的すぎるという点で欠陥があることが経験的に証明されている」と述べた。

同氏はさらに、「株主は規範的かつ微細管理的な提案とみなされる提案に投票することに消極的であるようだ」と付け加えた。

日本の2023年の委任状シーズンには提案が急増し、日本の投資環境にもっと馴染みのある株主積極主義の新たな段階の到来を告げるものと期待する人もいた。

みずほ証券のチーフ株式ストラテジスト、菊池正敏氏によると、日本のアクティビストが提出した株主提案の数は、2015年の5件未満から2022年には60件近くに増加した。

しかし、ジュピターのインカム・ファンドとセレクト・ファンドを監督するカーター氏によると、提供されている投票数は最小限だという。

初めて破られた約束

株主の要求が何十年も無視されてきた日本企業の運命は、安倍晋三首相の改革のもとで変わった。

安倍首相の下では、管理コードとガバナンスコードの導入により、議決権の透明性とコーポレートガバナンスの最低基準が設定された。

投資家は変化を求めるようになっていますが、最近の投票活動は成功していません。

今年の株主総会シーズンにおけるそのような例の 1 つは、日本の防犯警報装置会社セコムに提出された自社株買いの提案でした。

「セコムは、株主にはあまり優しくないが、約6,200億円の現金を保有している興味深い日本企業の1つだ。 [€3.8bn]。 株主の一人が1,800億円で自社株買いを提案した。 当然のことだと思うかもしれないが、支持を集めたのは約9％に過ぎなかった」とカーター氏は付け加えた。

さらに、特定の法的要件が株主提案の障害となっているようです。 日本の法律では、株主提案が承認されると、会社の定款（憲法に相当）の修正案が採択されることになる。

さらに、承認された株主提案はより重要な意味を持ちます。 提案に正確に従わない場合、企業は法的リスクや訴追にさらされる可能性があります。 これは、例えば、株主提案に従わない企業は風評リスクに直面する可能性があるが、承認された提案には法的拘束力がない米国の状況とは著しく対照的である。

Ｍ＆Ｇのカール・バイン氏もカーター氏の発言に同調し、株主総会での提案に関する規則を緩和すれば状況は改善する可能性があると述べた。

Ｍ＆Ｇジャパンファンドを管理するシティワイヤーの格付け「ＡＡＡ」のバイン氏は、システムは壊れておらず、多くの場合、提案が失敗した場合でも経営陣は期待通りの対応をしたと述べた。

「さらに、株主が提案においてより賢明になってきており、今日では2、3年前に比べて提案に求められる技術的な詳細が少なくなっていることがわかります」と同氏は述べた。

「私たちは過去1年間、気候変動に関して日本で多くの提案を見てきました。 これは通常総会で投票される問題ではないため、これらの提案者は条項を修正するための特別決議を求めることを余儀なくされ、承認される可能性はかなり低い」と同氏は述べた。

「第一に、憲法改正には3分の2の過半数が必要であること、第二に、投資家は憲法改正に関しては一般的により慎重であることだ。」