これまでの話: インフォシスの創設者NR・ナラヤナ・マーシー氏は先週、インドの若者に週70時間働くよう促し、国民が第二次世界大戦後、国家再建のためにより多くの時間懸命に働いたおかげで発展した国の例として日本とドイツを挙げ、議論を巻き起こした。 II. 世界大戦。 同氏はさらに、インドの労働者の生産性が世界で最も低い国の一つであることを強調した。

労働者の生産性とは何ですか? これは労働生産性と同じですか？

両者の唯一の概念的な違いは、労働生産性における「仕事」は精神的な活動を表すのに対し、労働生産性における「仕事」は主に肉体的な活動に関連しているということです。 活動の生産性は一般に、ミクロレベルでの単位人件費（時間）あたりの生産価値の量子として測定されます。 マクロレベルでは、各部門の労働者1人当たりの労働産出比または国内純生産（NDP）の変化という観点から測定されます（労働時間は1日あたり8時間と仮定します）。

ただし、一部の種類のサービス、特に知識労働に関連するサービスでは、生産価値を独自に測定することが非常に難しいため、通常、労働者の収入が生産性の指標として使用されます。 したがって、総労働時間を増やせば生産性、つまり単位労働時間（時間）当たりの仕事量の価値が向上するというマーシー氏の発言は不誠実であるように思われる。 これが起こり得る唯一の方法は、追加の作業量と生み出された生産価値がそれに応じて補償されない場合です。 これは利益を最大化したいと考えている人にとっては普通のことのように思えるかもしれませんが、そうでなければ、労働者を犠牲にして利益を増やそうとする嫌悪的で粗野な欲望と見なすこともできます。

より洗練された使い方では、生産性は時間ではなくスキルの属性です。 教育、訓練、栄養、健康などを含む人的資本（人間開発のより還元主義的なバージョン）は、労働の生産性を向上させたり、同じ労働時間でより多くの価値を生み出したりする能力を向上させます。 この理解に基づいて、労働時間数の削減は、生産される生産物の価値を妨げるものではなく、実質的に労働者の余暇と生活の質を向上させる一方で、経済への付加価値は依然として増加する可能性があり、名目賃金は増加する可能性があります。同じまま。

労働者の生産性と経済成長の間には直接的な関係があるのでしょうか?

どの部門でも達成される生産性の向上は、付加価値と経済の蓄積または成長に影響を与える可能性がありますが、この 2 つの関係は非常に複雑になる可能性があります。

繁栄という言葉が労働者の繁栄を示唆しているのであれば、それは真実かもしれないし、そうでないかもしれません。 1980年のインドの国内総生産は約2000億ドルだったが、2015年には2兆ドルを超えた。 しかし、インドのグループ間の所得分布に関して、ルーカス・チャンセルとトマ・ピケティは、1980年から2015年までの間、インドの国民所得シェアは中間所得層の40％、低所得層の所得の50％であることを示した。 、上位 10% の所得グループの割合は、それぞれ 30% から 58%、48% から 29%、23% から 14% に増加しました。

これは事実上、インドで最も貧しい 50% の所得グループの収入が 1980 年から 2015 年の間に 90% 増加し、最も裕福な 10% の所得グループの収入が 435% 増加したことを意味します。 上位 0.01% は 1980 年から 2015 年の間に 1,699% 増加し、上位 0.001% は 2,040% 増加しました。 シャンセルとピケティは、最も裕福な人々の収入や繁栄の増加は、彼らの生産性によって完全に説明できるわけではないと指摘しています。 それどころか、この繁栄は、富裕層が収入を得る世襲による富の移転（彼はこれを世襲資本主義と呼んでいる）、または法外な給与を自分たちで決定しているように見える「スーパーマネージャー」クラスと結びついているかのどちらかである。完全に恣意的であり、彼らの生産性とは無関係です。 マーシー氏は非常に一生懸命働いたかもしれませんが、彼が属する階級は一般に、生産性やスキルや努力に基づく価値への貢献とはまったく関係のない価値観を保持しているようです。 この生産性と報酬の乖離は、実はピケティが表明している現代における資本主義階級秩序の正当性に対する懸念の一つである。

インドは世界で最も「労働者の生産性が低い」国の一つなのでしょうか?

収入は生産性の指標と考えられているため、インドの労働者の生産性が低いと結論付けるのは誤解を招きます。 1980 年代以降、なぜ長年にわたり、賃金と給与の割合が減少し、利益の割合が増加しているのかという疑問は、おそらく雇用の非正規化、労働の権利、開発と規制体制に関連していると考えられます。それは経済にとって不利になった。 労働者。

米国に本拠を置く多国籍従業員管理会社であるクロノス社は、実際、インド人が世界で最も勤勉な従業員の一人であることを観察しています。 一方、国際的な電子商取引プラットフォームである Picodi.com は、インドが平均月給の点で世界で最も低い国の一つにランクされていることを観察しました。 したがって、マーシー氏の発言は事実に裏付けられたものではないようだ。 これは、虚偽の物語を作り出し、労働者に不利なさらなる労働改革を促進する取り組みの一環とみられる。

興味深いことに、ナラヤナ ムルティ氏は、JSW スチールのマネージング ディレクターであるサジャン ジンダル氏からの支援を得ました。 中国は鉄鋼を生産し、40％低いコストで販売しているが、この分野、および冶金分野全般のインドの起業家は、ハイエンドの製造活動から、採掘や製錬などの最終段階の活動に移行することを選択している。 。 ここで、生産性の低さの責任を負わなければならないのは起業家です。

非公式の労働者が多いと、労働者の生産性やGDPとの相関関係の計算が複雑になるのでしょうか?

はい。 経済改革の過程で、非組織部門と組織部門の両方で非公式雇用が増加した。 形式化の強化という疑わしい主張は、活動を税制の対象とすることにのみ限定されている。 しかし、これは基準や労働条件の改善には何の影響も与えていません。

正規の製造業においてさえ、労働集約型の零細中小企業（MSME）が圧倒的な存在感を示している。 これらの企業では、給与削減によるコスト削減の体系的なプロセスが存在することも研究で示されています。 しかし、高い労働生産性と低賃金の組み合わせが高い利益を生み出すことを考えると、なぜこの分野が好ましい投資手段となっているのかについては、労働者の搾取以外に説明はありません。 実際、インドおよび世界各地で、多数の大企業がこれらの小規模部門に生産を委託および下請けしています。 これはIT分野にも当てはまります。

インド経済と日本やドイツの経済との比較は意味があるのでしょうか?

これらの比較では本格的な分析はできないようです。 日本とドイツは、労働力の規模や質の点でも、技術的軌跡の性質や社会文化的・政治的構造の点でも匹敵しません。 インドは特殊なケースであり、任意の比較は疑わしい分析結論と誤解を招く政策処方箋をもたらすだけです。 開発成果の人間中心の評価による生産性向上のための国内消費の可能性の探索に重点を置き、社会投資を強化することは、より持続可能で望​​ましい結果を達成するための近道です。

ビジェイ。 G はハイデラバード大学の経済学の教授で、労働を専門としています。