蒋秋蓮さんは以前、ソーシャルメディアサイトで、陳世峰さんへの死刑判決を支持する450万人以上の署名を集めたと述べ、署名は日本の裁判所に送られたと述べた。

国立一橋大学法学部の王雲海教授は、日本の裁判所は事件を判断する際に社会的反応を考慮すると信じているが、それが判決の主な根拠ではないと強調する。

同氏は中国のBBCに対し、日本の司法制度は独立しており、この独立は「政治権力と行政権力の独立、そして世論の独立を意味する」と述べた。

中国のインターネット上で広く流通した一部の記事は、1999年に日本で裁判にかけられた事件を報じた。当時、福田隆之という男性が殺人と強姦の罪で終身刑を言い渡され、当社に強い影響を与えた。 検察はこの有罪判決に対して日本の最高裁判所に控訴し、最終的に福田隆之に有利な死刑判決が変更されたが、福田隆之はまだ死刑執行されていない。

王雲海氏は、今回の量刑の変更は、事件をより厳格に処理する傾向にあった当時の日本の検察政策の傾向と関連していると考えている。 同氏は、その過程で「このような例外的なケースが発生した」ため、裁判所が福田隆之氏に有利な死刑判決を変更した直接の理由は世論ではないと指摘した。

一部の中国メディアは11月、江歌さんの母親、蔣秋蓮さんと劉新さんが事前に会談しており、事件後初めて両者が会うと報じた。 しかし、劉新氏は裁判中に証言に呼ばれる可能性があるが、これは訴訟の公平性に影響を与える行為とみなされるのだろうか？

汪雲海氏は、日本にはこの問題に関する一般的な規制がないと述べた。 警察や検察が裁判前に蒋秋蓮に会わないように劉新に言ったのなら、会わない方がよいと彼は考えた。 「証言の公平性を損なうことのないように、この要件は裁判前および裏付けとなる証拠の前に提出されることになる。」

同氏は、検察が面会してもいいと言うなら面会しても構わないと付け加えた。 「ただし、この場合、警察や検察の許可がなければ、原則として面会はしません。」

中国国営メディアは、この事件は日本で起きたものであり、したがってこの事件を審理する管轄権は日本にあるとする中国の専門家の発言を引用した。 しかし、彼らは、中国と日本は「相互主義の原則に基づいて引き渡し協力を行うことができる」と信じており、そのため、陳世峰を中国に引き渡すことは「確かに可能」である。

王雲海氏はこうした主張に対し、「それは不可能だ」と率直に答えた。

例えば、誰かが中国で犯罪を犯し、その後日本に逃亡した場合、引き渡しが議論される可能性があると彼は説明した。 しかし、江歌さんの訴訟は日本で起こり、日本の裁判所が管轄権を獲得した。 また、それは「国家主権の放棄」を意味するため、日本はこの権利を放棄することはできないとも述べた。

北京大学国際関係学院の梁雲祥教授も、中国が介入する可能性は低いと考えている。 同氏は中国BBCに対し、「これは刑事事件であり、政治とは何の関係もない」と語った。

「日本の裁判所の判決がどうなろうとも、中国政府はこの問題を決して気にしないだろう。」

陳世峰氏が日本で刑期を終えて中国に帰国した後も、中国が引き続きこの事件を追及する可能性があるとの見方もある。 王允氏は、これらの意見は中華人民共和国の刑法の規定から生じたものであると信じている。

しかし同氏は、この規定は主に国家の安全を脅かす事例を対象にしており、「宣言的」規定に当たると強調した。 「これはあなたたちに言いたい声明だ。国家安全保障を損なうようなことを海外でするな。」

「中国の学者の中にはこの規定の意味を理解しておらず、ばかげた話をしている人もいます。」

事件発覚後、中国のソーシャルメディアでは、江歌さんのルームメイトである劉新さんを「救出しなかった」として批判するコメントが多かった。 多くの意見は、殺人容疑者の陳世峰が当初彼女を探していたが、江歌が彼女をかばって殺害された後、彼女は江歌の母親に対して非常に無関心だったと指摘している。

インターネットの有名人は、劉新氏が江歌さんの母親の求めに応じて面会しなかったと主張し、日本の警察の捜査に協力しないと脅迫したことさえある。 同氏が「ネット上での暴力を支持するのは初めて」だ。

中国当局はこれまでのところ、インターネットからこれらのコメントを削除するために介入していない。

リャン・ユンシャン氏は、中国当局がオンライン言論を検閲する際には内容を精査すると信じている。 言論が政府のイメージを傷つければ厳正に対処するが、蒋閣事件は「社会問題だ」。

「したがって、政府の観点からすると、おそらくそれはあまり真剣に受け止められていないのだと思います。」