日本経済の活性化を目指し、政府は、労働力の成長分野への方向転換を促進するため、労働者が自発的に再技能を身につけてスキルアップすることが奨励される労働市場の創設が緊急の必要性を認識している。 これは政府が６月に閣議決定した毎年恒例の「経済財政運営と改革の基本方針」に盛り込まれた。

欧米、特に米国とは異なり、ある企業から別の企業へ、あるいはある産業から別の産業へ移動する日本の労働者の割合は依然として非常に低いため、経済成長を妨げている。 この労働力の流動性の問題に対する認識は新しいものではなく、30 年以上にわたって繰り返し強調されてきました。

労働生産性という観点からモビリティを見てみましょう。労働生産性とは、各従業員が単位時間当たりの労働で生み出す経済価値、つまり商品やサービスの量と価値を掛け合わせたものです。 たとえば、生産性スコアが 2 の B 企業に雇用されている労働者が、スコア 5 の A 企業に入社し、同様の労働移動が日本中で発生した場合、理論的には全体の経済価値はその分だけ増加します。 今回の3点の改善点です。

生産性レベルに応じて賃金が変化すると、前述の労働者の新たな賃金は 150% 増加する可能性があります。 言い換えれば、この仮定のケースは 3 者すべてに利益をもたらします。最も生産性の高い企業である A 企業は、特定の仕事に適切な労働者を雇用できます。 労働者は十分な給料をもらっています。 そしてそれに応じて日本経済も成長しています。

それが理論ですが、現実はそれほど単純ではありません。 特定の企業がより良い雇用条件を提供すれば、人々は他人に言われるまでもなく、自らその企業に頼ることを選択します。 給与は誰にとっても大きな関心事です。 三者満足理論に従って物事が機能する場合、人々は生産性が高く、給与の高い企業に就職する可能性が高くなります。 しかし、この点に関して日本では実際に何が起こっているのでしょうか？

厚生労働省の2021年雇用動向調査によると、転職した労働者のうち賃金が上がった人は34.6％にとどまり、給与が下がった人は35.2％、変わらなかった人は29.0％だった。 これらのデータから、転職後により高い賃金を得られる日本人労働者は少数であることが明らかです。 この状況は、日本が金融危機に陥った1998年以来、四半世紀にわたって変わっていない。

賃金動向に関するデータによると、49歳以下で転職時に高い賃金を受け取る人の数が、同じ年齢層の低い賃金を受け取る人よりも多い。 50歳以上では状況が逆転し、賃金が低い人の割合が増加する。 高齢者の場合、なぜ転職が難しいのか説明する必要はありません。

原因はスキル不足だけではない

そのため政府は、より高賃金の仕事に就くために労働者は再訓練する必要があると強調し始めた。 この言説は、必要なスキルが不足しているために、日本人労働者は思うように転職できないという認識に由来している。

新しい仕事を探している高齢の労働者は、賃金が低くなる可能性が高くなります。 しかし、スキルの欠如が不利な点の本当の原因である可能性は低いです。 いよいよ日本でも深刻な労働力不足が顕在化し、高齢労働者を取り巻く状況は大きく変わりつつあります。

国内全企業のうち、すでに22.2％が従業員の定年を65歳まで延長しており、現在約40％が従業員が70歳以上まで働き続けることを認めている。 このため、60歳再雇用の可能性がある従業員の所得を引き下げる現行のやり方を見直す時期に来ている。 実際、企業はシニアの能力に改めて注目している。

再教育の必要性についての議論が続いている原因となっている生産性ギャップをどのように定義するかにも注意が必要です。 最先端の設備や情報技術を使いこなす熟練した労働力があれば、より高い生産性が達成できると考えるのは間違いではありません。 しかし、それが必ずしもすべてを説明するわけではありません。

たとえば、建物の駐車場係員の生産性は、1 時間または 1 日あたりに誘導される車両の数によって測定されます。 車両の数は、特定の時間または日にその土地を使用する利用者の数によって異なります。これは、施設自体や作業者の専門知識とは関係のない要素です。

この場合と同様、生産性は商品やサービスの需要の増加と減少の両方を反映します。 実際、経済全体の生産性は、拡大局面ではわずかに増加し、景気後退サイクルでは減少する傾向があります。 どちらの段階でも、テクノロジーや従業員の専門知識の点で大きな変化が起こる可能性は低いことに注意してください。

駐車場管理員にとって、生産性向上の鍵は従業員の能力ではなく、会社の集客力を反映する現場に来る車両の数を増やすことにある。

生産性は需要と供給の要因によって決まります。 供給側の決定要因には、関連する各分野、産業、ビジネスで最先端の技術が使用されているかどうか、次世代技術の開発のための資金が調達されているかどうかなどが含まれます。 一方、生産性の向上は、需要をどれだけ拡大できるかによって決まります。 したがって、技術的な観点から見た生産性の向上は、必ずしも需要の増加を意味するわけではありません。

サービスの生産性を向上

経済全体では製造業の生産性が高く、非製造業、特にサービス業の生産性が低い。 では、サービス業から製造業への労働力の移行を促進することが得策でしょうか? いいえ、そうではありません。 製造業の需要は非常に限られているため、テクノロジーによってもたらされる生産性の向上を最大限に活用する余裕がありません。

日本の製造業の労働人口は、1994年の1,496万人から2022年には1,044万人に増加しました。この分野での雇用を確保するために、製造業者は、将来の「ものづくり」、つまり物の製造に不可欠な技術革新を通じて、世界市場での新たな需要を開拓する必要があります。

サービス部門はさらに大きな課題に直面しています。

現在、経済システムの進化を反映し、需要がモノからサービスへとシフトしており、追い風を受けています。 非製造業生産額は現在、日本の国内総生産の4分の3を占めています。 高齢化社会の進展に伴い、医療・介護サービスの需要はますます増大しています。

それにもかかわらず、残念ながらサービス業の生産性は高くありません。 新型コロナウイルスのパンデミックにより、デジタル化の遅れなど日本が抱えるさまざまな課題が浮き彫りになった。 一部の先進国でサービス部門の生産性が高いという事実は、他の地域のサービス部門が生産性の点で必ずしも製造業に劣っているわけではないことを意味する。 日本のサービス業が直面している課題は、広い意味でのテクノロジーに関連しています。

ますます重要性を増しているサービス部門が生産性の点で弱いままである限り、他の労働市場の労働者にとって、そこに行きたいと感じるほど好ましい労働環境の出現はありそうにない。 日本の労働者は明らかに転職に熱心ではない。

政府の中核政策は、自己都合による早期退職に対する年金給付の減額など、労働力の流動性を妨げる一連の関連慣行や制度の徹底的な見直しを求めている。 ただし、そのような改訂だけでは完全な解決策を構成することはほとんどできないことに注意する必要があります。

重要な問題は地理的な労働移動であり、これは人々が特定の場所で働く能力を指します。 日本が戦後の高度成長期を経験したとき、多くの少年少女が、いわゆる大量採用プログラムを受けて地方の生まれ故郷を離れ、大都市圏へ移住しました。 しかし、故郷の町を離れて他の地域で働く若者の数は減少しています。 また、親の介護などの理由から、地元に留まり続ける若者が増えています。

では、これらの状況を改善するには何をすべきでしょうか? 製造業および非製造業の企業は、生産性の高い雇用の創出を目指し、新たな地域課題に対応してイノベーションを推進する必要があります。

吉川 洋