シーケンシャルな単一遺伝子検査 (SSG) の代わりに次世代シーケンシング (NGS) を採用すると、進行した疾患の患者の診断と治療にかかる将来のコストがわずかに増加する可能性があります。 非小細胞肺がん (NSCLC)、しかし、この変更により、より迅速な治療の開始と、より的を絞った治療も可能になると、ある専門家は述べています。 新しい研究 日本国外。

肺がんは、日本人におけるがん関連の罹患率および死亡率の最も一般的な原因であると、代表著者であるバイエル薬品株式会社の小川徹医学博士および同僚は述べています。 NSCLC の場合、遺伝子変異を特定することで、医師は転帰を改善する標的療法を利用できるようになります。

現在、これらの変異を特定するには、NGS と SSG の 2 つの方法があります。 SSG では、有病率順に単一の変異を検査する必要がありますが、これには時間がかかり、多くの場合、複数の生検が必要になると著者らは指摘しています。 NGS は新しく、必要な組織サンプルが少なく、複数の変異を同時にテストできます。

「したがって、NGS は、SSG よりも aNSCLC 患者の標的療法の迅速な開始を可能にし、治療結果の改善と生存率の向上を促進します」と彼らは書いています。

それでも、NGS は日本では限られた環境でしか利用できず、著者らは、多くの医療提供者がその利点を認識していないと述べています。

Ogawa と彼の同僚は、NGS の拡大が、進行 NSCLC 患者の全体的な医療費 (生検、検査、治療) にどのような影響を与えるかを確認したいと考えていました。 彼らは、予算影響モデルを使用して、現在の SSG システムのコストを代わりに NGS を使用したシステムと比較することにしました。

現在、NGS はさまざまな遺伝子変異を同時に検査できますが、検査で陽性と判定された患者は、 会う と NTRK 結果を確認するために承認された診断テストを使用して突然変異が再テストされる、と著者は述べた。 これは、日本では NGS の結果がまだ診断用として承認されておらず、研究目的のみで承認されているためです。

NGS の現在の制限により、著者は 2 種類の比較を行いました。 最初に、SSG を現在のパラダイムと比較しました。現在のパラダイムでは、NGS の結果には再テストが必要です (現在の NGS)。 2 番目の分析では、SSG を将来 NGS に関連するコストと比較しました。著者は、新しいテストは必要ないと想定していました (将来の NGS)。 分析は、日本の医療費に基づいています。

予測では、現在のプロトコルの下で SSG を NGS に置き換えると、医療費がわずかに削減され、-0.24% になることが示されました。 彼らが将来のシナリオで NGS を採用することを検討したとき、3 年間の期間で 4.33% の支出のわずかな増加という結果になりました。

小川らは、この増加は、陽性と判定された患者の割合が高いためである可能性が高いと述べた。 会う と NTRK 将来のNGSパラダイムで。 これらの肯定的な結果は、より高価な標的療法につながります。 さらに、彼らは、SSG グループの多くの患者は、生検が失敗したために遺伝子検査を受けないため、標的療法を受けないことを指摘しました。

それでも、研究者は、NGS への切り替えは、たとえコスト削減につながらなくても、患者にとって大きなメリットがあると述べています。

“[T]SSG検査よりも将来または現在のNGS検査を採用することで、平均所要時間が短縮され、ゲノム変化の迅速な特定と日本のaNSCLC患者の治療の早期開始が可能になります」と彼らは書いています.

参照

松田 浩、小川 隆、貞月 陽一 他日本人進行非小細胞肺癌患者における次世代シーケンシングと逐次単一遺伝子検査の予算への影響の分析。 息。 調査します。 2022.doi:10.1016/j.resinv.2022.10.002