米国の学者でジョンズ・ホプキンス大学の政治学教授であるハル・ブランズ氏は、大国の危機は米国と西側の両方にとって良いことであり、冷戦の歴史は現在の緊張が注目を集め、助けになることを示していると述べた.デッドロックを解消します。

フォーリン・ポリシーが発行した記事の中で、ブランズは読者への友好的なメモで記事を始めています。 彼は、この時代は永続的で危険な緊張の時代であり、大国の危機が繰り返され悪化する時代であると信じています. ここで彼は、ウクライナでの戦争、米国下院議長ナンシー・ペロシの台湾訪問によって引き起こされた米中関係の危機、イランと北朝鮮との核危機に言及していた.

第二次世界大戦後、冷戦が勃発する前にアメリカと旧ソ連の間で起こった危機や紛争から、アメリカ人は大国の危機に対処する方法を学ぶことができると彼は述べた. 断固たる機敏な手段によって、ワシントンと当時台頭していた西側諸国は最終的にこれらの危機を克服し、それを多くの「伝説的な行動」の触媒として利用し、最終的に冷戦に勝利した.

Brands は、危機が良いことである 4 つの理由を次のようにまとめています。

1つ目：相手の意図を明らかにする

危機は相手の意図を明らかにすることができます。 1946 年と 1947 年の危機は、ソビエト連邦が第二次世界大戦で得た利益に満足していないことを示し、その後、非共産主義世界の残りの部分を犠牲にしてさらなる拡大を求めました。 彼は、現在、米国と西側諸国は、ウクライナでの戦争について同様のことを学んでおり、ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、状況に不満を持っている普通の政治家ではなく、「悔い改めない侵略者」であると述べた。

2つ目: 弱点を特定し、自分に機会を与える

危機は、米軍の立場の弱点を明らかにすると同時に、それらの弱点を改善する機会を提供します。 筆者は、米国とその同盟国は、ウクライナでの米国の戦争により、兵器庫の弱点と防衛産業基盤の弱いつながりが発見されたことに感謝すべきであると述べた。 戦闘からわずか数か月後、西側の民主主義国は、ウクライナに軍事支援を提供することと、自国の軍隊に十分な供給を維持することとの間で、苦しいトレードオフに取り組んでいます。

第三：バランスのとれた同盟関係の形成を加速する

危機はまた、バランスの取れた同盟関係の形成を加速させる可能性があります。 ウクライナでの戦争は、スウェーデンとフィンランドでの NATO への躊躇を打ち砕き、NATO の拡大に拍車をかけただけでなく、日本、韓国、オーストラリアを含む民主主義国の新しい連合の形成にも貢献しました。

台湾海峡危機の著者はまた、この危機は、宥和を目的とした北京での二国間および多国間の部隊編成を確立するプロセスを加速させる可能性があると述べた。 たとえば、台湾での有事に対応して、米国は日本とオーストラリアとのより大規模な軍事計画を策定しました。 西太平洋の支配権をめぐる戦争において、インドやベトナムが果たし得る役割についての現実的な議論もある。 米国やその他の国は、他の民主主義国を動員して、中国に事前に経済的および技術的制裁を課しており、これは中国の「侵略」への対応である可能性があります。

第四：危機は行き詰まりを打破する

危機は行き詰まりを打破することができます。 たとえば、通常であれば、マーシャル プランや北大西洋条約 (NATO) は調印されていません。 2021 年 2 月以降、米国は誰の想像もつかないほど大量の武器と資金をウクライナに送っています。 ご存知のように、米国政府はこの点で一般的に対応が遅いため、この典型的な米国の作戦に精通している人にとっては、この支援は驚くべき速さで行われています。 現在の問題は、米国がこの危機と将来のすべての危機を利用して、世界の別の場所で同様の目標を達成できるかどうかです。

危機は、政治的コンセンサスを形成し、内生的なダイナミクスを生み出す機会です

著者は続けて、危機は政治的コンセンサスを構築し、勢いを生み出す機会であると述べています。 たとえば、冷戦中、初期の危機は、状況が緊張していなければ想像もできなかったであろう政府支出と関連政策を支持するようにアメリカ国民を説得することに成功しました. 同時に、危機は、最も雄弁なスピーチや最も雄弁な戦略計画よりも差し迫った危険をより明確に明らかにするため、民主主義が自己満足に陥るのを防ぐことができます.

記事を締めくくる前に、著者は、アメリカの冷戦戦略家であるジョージ・ケナンの言葉に注意を払うよう読者に思い出させます。 「危機はほぼ避けられません。大国同士が争うとき、本当の安全はありません。その時、私たちは危険な人生を選ばなければなりません。」

この記事を要約すると、アメリカ人が準備ができているかどうかにかかわらず、大国間に存在する危機は何度も噴出します. 重要なのは、米国が危機を安全に回避し、それを利用できるかどうかです。